「組織の不条理」への論評に対して

　拙著『組織の不条理』ダイヤモンド社に対する論評で多いのは、不条理な現象を分析するまでの分析は非常に切れ味がいいのだが、その解決案はあまりに一般的すぎて具体性がなく、内容がないという意見が多い。（以下のアマゾンを参照。）

　http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/447837323X/ref=pd_ecc_rvi_1/503-7958869-4819146

　「と書かれていますが、先生はこれについてどう考えていますか」と、ゼミの学生に飲み会で質問された。

　「だから、素人は困る」というのが、私の傲慢な答えだ。

　解決案の普遍性と個別具体性は、論理学的にトレード・オフの関係にあるのだ。広く一般に妥当することを述べたかったら、個別的ではなく具体性もなくなり、逆に具体性・個別性を求めれば、逆に普遍性はなくなるのだ。

　広く一般的なことを語れば、個別事例をイメージできず、即戦的な答えをイメージできない。しかし、個別事例に対する解決案を展開すると、具体的で分かりやすいが、一般的には妥当しないという批判が起る。

　一般性を棄てて、個別事例に対する明確で具体的な解決案を展開するのが、コンサルタントで、彼らに仕事の余地を与え、品よく一般的な議論でとどめるのが学者なのだ。

「私はコンサルタントではなく、学者なのだ」と、私は頑固に言い張りたい。しかし、これらの批判は、まんざら間違いでもないのだ。Ｋ．Ｒ．ポパーの科学哲学を知っている人なら、私の本当の弱点がきっと分かるはず。